Nella lunga e intricata vicenda della transizione della multiutility Plures, da progetto nato per la quotazione in Borsa a player tutto pubblico che vuole disfarsi del socio Acea, che ancora gli contende un pacchetto azionario di Publiacqua, entra ora in scena anche l’Antitrust. Con una segnalazione pubblicata sull’ultimo bollettino, infatti, l’Autorità garante per la concorrenza e il mercato solleva criticità sull’affidamento a Publiacqua, con la formula in house, del servizio idrico per la Conferenza territoriale Medio Valdarno, previsto a partire dal 1 gennaio 2027. Con riflessi che possono andare ben al di là del caso specifico.
Una ‘bomba’ che esplode proprio nel giorno in cui i soci di Plures hanno indicato Nicola Lanzetta, manager di lunga militanza nel gruppo Enel, come nuovo amministratore delegato della multiutility toscana, destinato a raccogliere l’eredità di Alberto Irace. Ma l’onere adesso è sulle spalle dell’Autorità idrica Toscana: è all’Ait, infatti, che è indirizzata la segnalazione dell’Antitrust, che si chiude con la richiesta di comunicare entro 30 giorni le iniziative adottate per “affrontare in modo risolutivo” e “rimuovere le criticità concorrenziali” evidenziate. Con Acea come spettatore assai interessato.
I rilievi sollevati dall’Antitrust
Secondo l’Agcm, “la definizione delle modalità di esercizio del controllo analogo congiunto a cascata è allo stato generica e dovrebbe altresì scongiurare qualsiasi tipo di influenza determinante sulla governance societaria da parte dei Comuni soci di Plures non interessati dall’affidamento del servizio idrico integrato nel sub-ambito Medio Valdarno”. Inoltre, si legge nella segnalazione, “la relazione in house predisposta ai sensi dell’articolo 14 del d.lgs. n. 201/2022 risulta carente e generica con riguardo alle valutazioni comparative tra i differenti modelli gestionali e al rispetto dei requisiti per l’affidamento in house”. Rilievi rispetto ai quali l’Ait sta già lavorando per formulare una risposta, nei tempi indicati dall’Authority.
La terza criticità sollevata dall’Antitrust appare ancor più insidiosa: il mancato rispetto del requisito dell’attività prevalente, ossia, la provenienza dell’80% del fatturato da attività affidate dagli enti soci. Secondo l’Agcm, infatti, che fa riferimento a una sentenza del Consiglio di Stato del 2018, in caso di affidamenti in house ‘a cascata’, anche le società intermedie, come Plures nel caso di Publiacqua, sono tenute a conformarsi ai requisiti dell’in house. Tuttavia, si rileva nella segnalazione, “più del 40% dei ricavi attribuibili a Plures deriva da attività ‘a mercato’“, ossia la vendita di energia sul libero mercato con Estra: e il valore del 43%, registrato per gli esercizi 2024 e 2025, risulta “in contrasto con la soglia del 20% prevista dal requisito dell’attività prevalente per le società in house”.
Plures contesta i precedenti richiamati dall’Antitrust
Si tratta di un principio che, se confermato, porrebbe fortissime limitazioni all’attività di Plures, tanto da mettere a rischio il progetto di multiutility nella sua versione 100% pubblica, secondo l’indirizzo politico dato dalle amministrazioni locali nell’ultimo biennio. Ma Plures contesta questa lettura: “I precedenti giurisprudenziali richiamati dall’Antitrust”, sostiene la società, “riguardano configurazioni societarie e modalità di affidamento che non sono sovrapponibili a quelle previste per il Medio Valdarno. Non è pertanto corretto presentare la segnalazione come una decisione che sancisce l’impraticabilità dell’affidamento in house”. E dunque, replica Plures, “nessuna bocciatura” dell’affidamento in sé, ma “ulteriori verifiche e approfondimenti” per Ait.